Kurzvorstellung....auf Wunsch von Bazooka

Alter 49, w. Reite seit 36 Jahren. Zuerst Springen bis L, dann englisch Dressur bis M, dann Umstieg auf klassisch bis S. Seit 24 Jahren eigene Pferde. Seit 22 Ausbildung und Beritt von Problempferden. Seit 4 Jahren Verkauf von vernachlässigten und schlecht behandelten, in jedem Fall verhaltensauffälligen, Pferden eines notorischen Pferdesammlers.

Lg fuexjen

Herzlich willkommen!

Moins

Herzlich Willkommen.

fuexjen schrieb:..dann englisch Dressur bis M, dann Umstieg auf klassisch bis S....

Jo.. schön ;-)

Dressur bis M - klassisch bis S? Wo ist denn der Unterschied?

Feuerblitz schrieb:Dressur bis M - klassisch bis S? Wo ist denn der Unterschied?

Der Unterschied zwischen englisch und klassisch? oder zwischen M und S?

Admin schrieb:Herzlich willkommen!

Danke.

LG fuexjen

Auch von mir ein Herzlich Willkommen.

Aber was mit englisch bis Dressur M und klassisch bis Dressur S gemeint ist, erschließt sich mir auch nicht. Wenn ich das mal anmerken darf.

Puppenfee schrieb:Auch von mir ein Herzlich Willkommen.

Danke.

Aber was mit englisch bis Dressur M und klassisch bis Dressur S gemeint ist, erschließt sich mir auch nicht. Wenn ich das mal anmerken darf.

Ich habe jetzt einfach vorausgesetzt, daß die Begriffe "klassisch" (nach Guérinière oder alternativ nach Baucher) bzw. "englisch" (nach der HdV) bekannt sind. Oder bezieht sich das Unverständnis auf "M" bzw. "S"? Weiss jetzt ehrlich gesagt nicht genau, wo die Verständnisprobleme sind. Vielleicht könnt Ihr das mal konkretisieren?

LG fuexjen

Was in einer Dressurprüfung der Klasse M oder S vorkommt ist mir schon bekannt. Mir erschliesst sich allerdings nicht der Unterschied zwischen FN und klassisch bei der Klassifizierung...

Feuerblitz schrieb:Was in einer Dressurprüfung der Klasse M oder S vorkommt ist mir schon bekannt. Mir erschliesst sich allerdings nicht der Unterschied zwischen FN und klassisch bei der Klassifizierung...

Ach so. Naja unter "klassisch" verstehe ich eben die "reine" Lehre nach Guérinière (so, wie heute noch an der Spanischen Hofreitschule ausgebildet wird). Die Unterschiede (nur mal ganz grob): sehr konsequente und über Jahre dauernde Sitzkorrekturen für den Reiter. Impulsartige Hilfengebung. Konsequente Ablehnung von Schlaufzügeln.
Für das Pferd bereits in sehr frühen Stadien verkürzte und Seitengänge. Sehr spätes Üben von Galopp (oft erst nach über einem Jahr der Grundausbildung). Gangverstärkungen erst zu einem sehr späten Zeitpunkt der Ausbildung, um nur einige kleine aber feine Unterschiede anzusprechen. Endziel: Schulen über der Erde.
Unter "englisch" verstehe ich die Ausbildung, wie die FN sie heute übernommen hat, Endziel Grand Prix. (Die dürfte ja allgemein bekannt, weil weit verbreitet sein).

Lg fuexjen

Ahha... mir war nicht klar wieso du dann S schreibst
Aber egal

Feuerblitz schrieb:Ahha... mir war nicht klar wieso du dann S schreibst
Aber egal

Na weil ich bis 1990 "englisch" auf M-Niveau ritt, dann auf klassisch umgestellt habe und heute (18 Jahre später) eben auf S-Niveau reite. War vielleicht irgendwie missverständlich ausgedrückt (wenn gleich ZWEI User die mehr oder weniger gleiche Frage stellen....) Sorry. Ich hoffe, die Unklarheiten sind damit jetzt beseitigt?

Lg fuexjen

Selten hab ich einen hanebücheneren Unfug gehört.
Es erstaunt mich immer wieder aufs Neue, wie sehr man keine Ahnung haben kann.

Kann Sigi nur recht geben. wenn man davon redet, dass man S reitet und "klassisch" mit "...spätes Üben vom Galopp..." erklärt.
Oder ist in der klassischen S nur die Schule über der Erde gemeint?

Achja, trotz dem WILLKOMMEN, werden wohl angeregte Diskussionen.

Von mir auch ein herzliches Willkommen!
Werden bestimmt spannende Diskussionen

sabrell schrieb:Selten hab ich einen hanebücheneren Unfug gehört.
Es erstaunt mich immer wieder aufs Neue, wie sehr man keine Ahnung haben kann.

Hast Du keine Gegenargumente zu meiner Erklärung von "klassisch" oder warum wirst Du jetzt so persönlich?

LG fuexjen

fuexjen schrieb:Hast Du keine Gegenargumente zu meiner Erklärung von "klassisch" ?

Doch, hätte ich.

fuexjen schrieb:.. warum wirst Du jetzt so persönlich?

Wieso 'persönlich'?
Ich war nicht 'persönlich'.
'Unfug' und 'keine Ahnung haben' sind Feststellungen.

fuexjen schrieb:..ich meine.... auch die vielen jüngeren Comicleser hier.

DAS ist persönlich..

Und..

fuexjen schrieb:Für solche saloppen Aussprüche hatte Neindorff immer so nette Verse parat...

Ja, ich weiß
Was ihn aber auch nicht daran gehindert hat, einem Pferd, welches nach ihm geschnappt hat, gehörig eins einzuschenken und das mit den Worten: "So geht es ja nun nicht!" zu kommentieren.


LG
Sigi

PS: Den Begriff 'Amateur' erklär ich dir, wenn ich den Rest (-->Link)deines reiterlichen Werdegangs durchgelesen habe

Hallo,

erstmal herzlich Willkommen.

Es erschließt sich mir auch nicht, warum nun ein Niveau in "Klassisch" mit einer typischen Wettkampf-Klasseneinteilung der s.g. FN Reiterei erklärt wird und im zweiten Satz der Hinweis erfolgt, dass beides aber nicht miteinander Vergleichbar wäre, bzw. wo die expliziden Unterschiede liegen.

Aber es muß sich mir nicht alles erschließen, ich bin ja nur Freizeitreiter.

Das verstehe ich jetzt auch nicht - sorry.
Dann wäre nach Deiner Meinung die FN-Reitlehre englisch? Ich dachte die FN basiert auf der klassischen Reitlehre mit SdA etc.? Bin verwirrt - und Baucher finde ich persönlich ja mal ganz furchtbar oder ich habe da falsche Infos über seine Methoden....

Moins,
einigt Euch doch einfach auf Klassisch-FN
und neoklassisch (französisch geprägt)

Ganz nüchtern betrachtet, ist es aber auch nicht so einfach, einen Ausbilungsstand ohne die entsprechenden FN-Klassen zu beschreiben, schlicht, weil sich darunter jeder etwas vorstellen kann.

LG
Andrea

Cubano schrieb:
Ganz nüchtern betrachtet, ist es aber auch nicht so einfach, einen Ausbilungsstand ohne die entsprechenden FN-Klassen zu beschreiben, schlicht, weil sich darunter jeder etwas vorstellen kann.

LG
Andrea

Andrea, das ist doch alles Stuß. Ich laß mir doch keinen Bären aufbinden. Schau dir mal die Bilder unter dem Link an, den Sigi eingestellt hat und vergleich das mal mit dem, was von der Frau hier geschrieben wurde. Da ist nicht ein Bild dabei, was auch nur E-Niveau erkennen ließe und dann die Stories hier?

Schönen Gruß

sabrell schrieb:

fuexjen schrieb:Hast Du keine Gegenargumente zu meiner Erklärung von "klassisch" ?

Doch, hätte ich.

Dann lass doch mal sehen.....

.....Was ihn aber auch nicht daran gehindert hat, einem Pferd, welches nach ihm geschnappt hat, gehörig eins einzuschenken und das mit den Worten: "So geht es ja nun nicht!" zu kommentieren.

Dein Pferd wollte Neindorff beißen?

PS: Den Begriff 'Amateur' erklär ich dir, wenn ich den Rest (-->Link)deines reiterlichen Werdegangs durchgelesen habe

Danke. Die Begriffserklärung "Amateur" steht doch gar nicht im Raum?

@ Grandessa

Dann wäre nach Deiner Meinung die FN-Reitlehre englisch?

Die IST nicht englisch. Man nannte dieses Reiten eben nur damals englisch Reiten, weil viele Elemente aus GB dort eingeflossen sind.

Ich dachte die FN basiert auf der klassischen Reitlehre mit SdA etc.?

Viele klassische Elemente wurden seinerzeit in der HdV abgeändert und an die neuen Anforderungen angepasst. Die SdA gilt wohl für jede Reitlehre.

Bin verwirrt - und Baucher finde ich persönlich ja mal ganz furchtbar oder ich habe da falsche Infos über seine Methoden....

Klassisch ist grundsätzlich nach Guérinière. Da die Lehren Bauchers allerdings ebenfalls in diese geschichtliche Epoche passen, ist es natürlich nicht unbedingt falsch, wenn seine Methoden ebenfalls als klassisch bezeichnet werden. Baucheristisch ist wohl der allgemein üblichere Begriff. Seine Methoden leben jedenfalls in der Cadre Noir fort und haben in P.K. zur Zeit einen ziemlich begnadeten zeitgenössischen Lehrer.

LG fuexjen

"Klassisch ist grundsätzlich nach Guérinière. Da die Lehren Bauchers allerdings ebenfalls in diese geschichtliche Epoche passen, ist es natürlich nicht unbedingt falsch, wenn seine Methoden ebenfalls als klassisch bezeichnet werden."

Welche Epoche?

Guérinière: 1688 - 1751.
Baucher: 1796 - 1873.

Finchen

finchen schrieb:
Welche Epoche?

Guérinière: 1688 - 1751.
Baucher: 1796 - 1873.

Klassizismus

LG fuexjen

*klugscheißmodus an*
das wäre dann etwa von 1770-1830 und somit wohl eher Bauchers Zeit
*klugscheißmodus aus*

dat_julschen schrieb:*klugscheißmodus an*
das wäre dann etwa von 1770-1830 und somit wohl eher Bauchers Zeit
*klugscheißmodus aus*

Wenn ich mal (der Einfachheit halber) einen Text aus Wikipedia hier rein kopieren darf?

Die Abgrenzung dieser Epoche ist dennoch nicht einfach. So bezeichnet man beispielsweise bereits die Baukunst Palladios (1508 bis 1580) als Klassizismus, ebenso die Kunst Frankreichs, Hollands und Englands im 17. Jahrhundert. .............. Besonders in England und Frankreich dominiert ein klassizistischer Grundgeschmack (Goût classique) das ganze 17. und 18. Jahrhundert.

Wie ich schon sagte, ist Baucher genau genommen Klassiker. Aber ich denke nicht, daß heutzutage Reiter, die sich selbst als klassisch Reiter bezeichnen, unbedingt mit ihm identifizieren wollen.

LG fuexjen